Turnieje

[Depet]

O to właśnie chodziło....ale sugerowałbym żebys decyzje o tym kto ma trafić do jakiej grupy konsultował z głównym mentorem Krisem - On rozegrał tyle gier że najlepiej wie jaki kto prezentuje poziom....nie zapominajmy również że Kris jako jedyny gra również z każdym nowycm gre próbna !!!... wspólny dialog z mentorem będzie bardziej efektywnie wpływał na sprawiedliwy podział....niż sugerowanie sie poziomem który jak wszyscy wiemy jest w Lidze metryką mylącą.

Uwazam sam po sobie, ze mnie jako początkującemu najwięcej pozytywnych emocji i wiedzy dają jednak gry ligowe. A wrzucony w turnieju do jednego wora z Rommlem (Volokolamsk w 3 turze biała flaga, Tunis z Janusem - czarny sen), miałem momenty kompl. załamania. Gry ligowe pozwalają na chłodno uczyć sę, ćwiczyć różne warianty... Dla mnie turniej ma sens dopiero po przekroczeniu pewnego progu umiejętności. Powinny byc jakieś kwalifikacje, progi punktowe itp. Wtedy też jest to motywacja dla "nowych". Dlatego w ankiecie mój głos jest pośrodku, bo ankieta jest zbyt ogólna.

KZ_gda...masz racje gry ligowe znacznie bardziej motywują...ale ten turniej dla nowych graczy ma być przysłowiową bieżnią na której moga sie rozpędzić...szarpnąć pare punktów, pokazać sie z lepszej strony...zawsze fajniej jest powiedzieć że wygrało sie turniej "New Member" będąc w lidze 4 od końca ...czyz nie ?

Mam jeszcze pare kwestii do omówienia na temat turnieju CC który moim zdaniem jest mocno niesprawiedliwy...ale to później

[Depet]

Zgodnie z zapowiedzia wytkne pare błędów turnieju Challenger`s Circle . Po pierwsze, jak zauważyło to wiele osób zapis w regulaminie tego turnieju brzmiący:  5. Będę sie starł skojarzyć ciebie z graczami grającym na podobnym poziomie nijak ma się do rzeczywistości. Nie będe przytaczał przykładów innych graczy których jest full podam własny - moja pierwsza gra w CC  i w ogóle w Lidze z......MAXHAUSENEM ...podobnie miał Lejsik.

Po drugie w turnieju obowiązuje niesprawiedliwy podział punktów, ponieważ jest całkowicie zależny z tym w Lidze.....poptarzmy sobie taka sytuacje mam 10 punktów na konicie tabeli CC, 5 poziom i gram z graczem który ma 3 poziom....i mamy druga gre gra osoba XXX która również ma 10 punktów, ma 3 poziom i również gra z osoba która ma 3 poziom....w pierwszej grze wygrywam JA...w drugiej koleś XXX (przypominam mieliśmy 10 punktów)...myslice że teraz obaj znowu mamy (powiedzmy) 20 ? Hehe ....nie pierwsze miejsce i kilka punktów więcej będzie miał koleś XXX ponieważ "poświęcił więcej trudu wygrywając z równym sobie poziomem przeciwnikiem" niż ja który opykałem 3 poziomowca ....taki schemat ma sens w Lidze gdzie to JA WYBIERAM przecienika...ale tutaj to skrypt losuje - dlaczego mam cierpieć na tym że gram z niższym ranga graczem ? W taiej sytuacji tabele końcową w turnieju CC wygra nie 5-poziomowiec tylko 3....mimo iz wygrali taka sama liczbę gier....absurd...Turniej powinien byc całkowicie niezależny od schematu punktacji ligi....owszem niech punkty zdobyte w turnieju liczą sie też do ligi...ale niech będzie osobny, RÓWNY schemat punktacji dla turnieju...np. za wygrana 5 punktów, za remis 3 itd. bez względu na poziom.

Po trzecie...niedawno odszedł za skandaliczne zachowanie MAXHAUSEN...odszedł w momencie gry z Krisem...tak więc Kris dostał automatycznie zwycięstwo walkowerem.....tylko co ja widze: gracze którzy wcześniej grali z Maxem i przegrali (czyli też Ja )...maja porażke...ejjj zaraz to moja wina że Max dał upust swojemu podłemu charakterowi dopiero w grze z Krisem ? Gdyby to było oszustwo i Max kontynuował by gre dalej to spoko....wszystko jasne...ale skoro został wyrzucony z ligi to automatycznie tak jak w lidze wszystkie Jego wynki powinny być kasowane, czyż nie ? A teraz jest niesprawiedliwie.

Tyle - nie pisze tego broń boże z zazdrości...hehe....ja niedawno oddałem swój mecz z Krisem w CC...więc nie zależy mi na zwycięstwie a także nie jestem "psem ogrodnika" . po prostu walcze o zdrowe zasady....bo teraz gcy jest tam tylu aktywnych graczy ten schemat sie moco wypaczył...i Kris odleciał z punktami mocno do przodu...(głównie dzięki Maxowi i mnie )


A teraz słów kilka na temat samych turniejów...wchodzi niedługo kolejny turniej "3 w 1" - super mniej więcej o to mi chodziło zeby był turniej dla nowicjuszy...gdzie mogli by pozdobywać troche punktów...a nawet zdobyć jakieś mistrzostwo!! (jak to dumnie brzmi).....ale mam wrażenie że Szarik dochodzisz juz od pewnego nasycenia - tzn. taki "przerost formy nad treścią"...na nowy sezon w sumie będzie 5 turniejów: "3 w 1" (to de facto 3 turnieje )...The Great War, Year End, Big Buying, CC....hmmm... znam zasady mniej więcej wszystkich tych turniejów...i sa owszem ciekawe ale wszystkie sprowadzają sie do tego żeby pokonać swojego przeciwnika ....a gdzie tak długo oczekiwane turnieje np.

kampanijne - czyli kilka scenariuszy tworzy kampanie - sa dwa zespoły...generałów...i w każdym 5 osób i ustalają między sobą który będzie bronił którgeo scenariusza....który atakował...z nieliniowa fabuła czyli wygrana z Anglia (Windsor)...zmienia bieg historii i Niemcy wpierw decyduja sie zaatakować USA póżniej ZSRR (ot taki przykład).... z kolei gdy gracz wybroni Windsor to Jego gracz z zespołu będzie musiał bronić ziem ZSRR...itd. Taki łańcuszek zdarzen i gra zespołowa.... wiem że to pachnie WW 3 ale tu chodzi cos podobnego jak w Battle Group.

turniej 2 vs 2 - to najdziwniejsze że nie wszedł do listy...najabazdziej oczekiwany szczególnie teraz gdy jest tylu graczy i każdy chętnie zagrał by w parze przeciwko Marderowi i Krisowi (szczególnie temu pierwszemu trzeba tyłek złoić bo się wymądrza ostatnio )

To są chyba ciekawsze turnieje niz to co mamy teraz mam racje czy nie ? Czekam na odpowiedzi odnosnie błędów w turnieju CC i moich propozycji. Czołem!

[Szarik]

Zgodnie z zapowiedzia wytkne pare błędów turnieju Challenger`s Circle . Po pierwsze, jak zauważyło to wiele osób zapis w regulaminie tego turnieju brzmiący:  5. Będę sie starł skojarzyć ciebie z graczami grającym na podobnym poziomie nijak ma się do rzeczywistości. Nie będe przytaczał przykładów innych graczy których jest full podam własny - moja pierwsza gra w CC  i w ogóle w Lidze z......MAXHAUSENEM ...podobnie miał Lejsik.

W momencie gdy turniej startował gracze byli roztawiani zgodnie z tym kluczem. Turniej CC jest turniejem do którego można się dołączyć w każdej chwili. Najczęsciej gracz, który się zapisał w trakcie, czekał na przeciwnika i otrzymywał pierwszego wolnego (chyba lepiej grać niż czekać). Z drugiej strony jeżeli jest w turnieju gracz bardzo silny, to nie mogę go izolować bo nie ma gracza o podobnej sile gry.

Po drugie w turnieju obowiązuje niesprawiedliwy podział punktów, ponieważ jest całkowicie zależny z tym w Lidze.....poptarzmy sobie taka sytuacje mam 10 punktów na konicie tabeli CC, 5 poziom i gram z graczem który ma 3 poziom....i mamy druga gre gra osoba XXX która również ma 10 punktów, ma 3 poziom i również gra z osoba która ma 3 poziom....w pierwszej grze wygrywam JA...w drugiej koleś XXX (przypominam mieliśmy 10 punktów)...myslice że teraz obaj znowu mamy (powiedzmy) 20 ? Hehe ....nie pierwsze miejsce i kilka punktów więcej będzie miał koleś XXX ponieważ "poświęcił więcej trudu wygrywając z równym sobie poziomem przeciwnikiem" niż ja który opykałem 3 poziomowca ....taki schemat ma sens w Lidze gdzie to JA WYBIERAM przecienika...ale tutaj to skrypt losuje - dlaczego mam cierpieć na tym że gram z niższym ranga graczem ? W taiej sytuacji tabele końcową w turnieju CC wygra nie 5-poziomowiec tylko 3....mimo iz wygrali taka sama liczbę gier....absurd...Turniej powinien byc całkowicie niezależny od schematu punktacji ligi....owszem niech punkty zdobyte w turnieju liczą sie też do ligi...ale niech będzie osobny, RÓWNY schemat punktacji dla turnieju...np. za wygrana 5 punktów, za remis 3 itd. bez względu na poziom.

Taki system punktacji ma zachęcić do gry graczy z niższym poziomem gry. Jeżeli gracz ma 5 poziom, to ma trudniej w tym turnieju i dokładnie taka była intencja regulaminu CC. Taki urok tego turnieju - został on stworzony gównie z myslą o nowych graczach w lidze.

Po trzecie...niedawno odszedł za skandaliczne zachowanie MAXHAUSEN...odszedł w momencie gry z Krisem...tak więc Kris dostał automatycznie zwycięstwo walkowerem.....tylko co ja widze: gracze którzy wcześniej grali z Maxem i przegrali (czyli też Ja )...maja porażke...ejjj zaraz to moja wina że Max dał upust swojemu podłemu charakterowi dopiero w grze z Krisem ? Gdyby to było oszustwo i Max kontynuował by gre dalej to spoko....wszystko jasne...ale skoro został wyrzucony z ligi to automatycznie tak jak w lidze wszystkie Jego wynki powinny być kasowane, czyż nie ? A teraz jest niesprawiedliwie.

Maxhausen nie przegrał gry z Krisem_13 z powodu zachowania. Powodem przegranej było wielokrotne rozgrywanie tury startowej. Nie ma dowodów na to, że Maxhausen oszukiwał w grze przeciwko tobie i w takim wypadku wynik nie może być anulowany.

kampanijne - czyli kilka scenariuszy tworzy kampanie - sa dwa zespoły...generałów...i w każdym 5 osób i ustalają między sobą który będzie bronił którgeo scenariusza....który atakował...z nieliniowa fabuła czyli wygrana z Anglia (Windsor)...zmienia bieg historii i Niemcy wpierw decyduja sie zaatakować USA póżniej ZSRR (ot taki przykład).... z kolei gdy gracz wybroni Windsor to Jego gracz z zespołu będzie musiał bronić ziem ZSRR...itd. Taki łańcuszek zdarzen i gra zespołowa.... wiem że to pachnie WW 3 ale tu chodzi cos podobnego jak w Battle Group.

turniej 2 vs 2 - to najdziwniejsze że nie wszedł do listy...najabazdziej oczekiwany szczególnie teraz gdy jest tylu graczy i każdy chętnie zagrał by w parze przeciwko Marderowi i Krisowi (szczególnie temu pierwszemu trzeba tyłek złoić bo się wymądrza ostatnio )

Jeśli chodzi o turniej "kampanijne", to czekam na chętnego koordynatora, który przedstawi regulamin i będzie wyjaśniał zasady gry od strony technicznej. Ja ze swojej strony stworzę stronę turniejowa i ewentualnie skrypty turniejowe.

Co do "turnieju 2 vs 2", to mam planach ligę "2 vs 2". Niestety są to dalsze plany - taką ligę trzeba zaprogramować (mam nadzieję że uda się jeszcze w tym roku ).

Szarik

[marder]

Witam,
przy okazji rozgrywek ligowych, a zwłaszcza wyzwania jakie Janus rzucił wszystkim w Sedan, wpadłem na śmieszny pomysł.
Kto wie, może warty realizacji?"
Król bitwy .......", np. "Król bitwy pod Sedanem" (równie dobrze Mistrz lub zróbmy "Duke of Sedan" i chyba ta ostatnia wersja najbardziej mi pasuje).

Gracz rzuca wyzwanie wszystkim dotyczące konkretnego scenariusza.
Gdzieś trzeba było by zapisać ilu mu odpowiedziało i kto.
Musi wygrać 76% procent pojedynków (czyli np. 8 z 10) aby otrzymać tytuł.
Tytuł był by dodawany po niku gracza. Toż to zaszczyt honorowy, ale był by tytułem przechodnim.

Za posiadanie tytułu graczowi przysługuje premia w pkt. bonnusowych, niezależnie od tego, co zdobył na innych w trakcie walki o tytuł.
Tytuł nie był by na stałe,  czyli inny gracz mógł by Króla wyzwać na walkę o tytuł (rzecz jasna w tym scenariiuszu) i go zdobyć, ale żeby było trochę trudniej, to jak w meczu w tenisa - 3 a może 5 setów (gier). Wygrany takiego Sedańskiego maratonu jest nowym królem bitwy.

Punkty bonnusowe: PRZECHODNIE. Np. zróbmy tytuł wart 25 pkt. Gracz - "Duke of Sedan" posiada dodatkowo 25 pkt., jeśli utraci tytuł to traci automatycznie te 25 pkt. bonusu a gracz "Duke of Sedan II" otrzymuje 25 pkt. bonusowe. Jeżeli gracz "Duke of Sedan" obroni tytuł, to doliczamy mu np. kolejne 10 pkt. Ale te punkty dodatkowe nie przechodzą na kolejnego zdobywcę tytułu. Pytanie, czy doliczać graczom punkty ligowe za bitwy o tytuł? Chyba nie.

Był by fajny akcent, a przy okazji pojawiło by się nam "arystokracja": Duke of Sedan, Lord of Dunkirk, Prince od Vistula itp. Posługując się dalej przykładem Janusa, był by to Sir Janus, Duke of Sedan - moim zdaniem fajnie brzmi i gwarantuje chętnym całoroczny turniej.

pozdrawiam
Marder

[Kris_13]

Pomysł nie jest nowy i jest stosowany z tego co mówił Rommel w Batle Group. Polega on na tym ze tam jest "LIDER" czy jakoś inaczej mozna to nawac który jest mistrzem kilku scenariuszy. Jest Mistrzem dopóki go ktos nie pokona i wtedy zajmuje jego miejsce -jest nowy mistrz. Jest to o tyle ciekawe, że mistrz nie moze odrzucic żadnego wyzwania pretendent ado zajęcia jego miejsca.
Tym samym zosatłby rozwiązany problem tych najlepszych którzy mało grają.

[steelfox]

Turniej- jest ważny, ale nie najważniejszy. Turniej to miejsce gdzie los decyduje o przeciwniku, w przypadku ligi można przeciwnika dopbierać sobie wg własnych upodobań, w turnieju musisz zmierzyć się z tym kogo ześle los. W turnieju może okazac się że jestes lepszy niż myślałeś, albo gorszy. Tworzenie kategorii graczy i turniejów dla nich wg mnie zaprzecza idei turniejowej. Zamiast kombinować z kategoriami zastanówcie się jak i ile, aby było atrakcyjnie. Przypominam, że masowośc jest na ogół wrogiem jakości.
Myślę, że niektórzy z Was mylą turnieje z rozgrywkami o pewnym charakterze i regułach rozgrywania.
W TBG istnieją np:
Challenge Ladder - tu rzucasz wyzwanie graczom ustawionym w piramidę (sąsiadowi, albo graczowi piętro wyżej), aż do szczytu (aktualnie nastąpiła detronizacja rommla i general staff to AVENGER)
Local Commands - tu rzucasz wyzwanie graczowi, który jako ostatni odniósł zwycięstwo w scenariuszu, jeśli wygrasz zajmujesz jego miejsce
Campaign Commanders - to specjalny tryb, w którym rozgrywa się kampanię via PBEM. Po przejściu kampanii można otrzymać złotą gwiazdę (scenariusz w kampanii trzeba grać tak długo, aż pokonasz przeciwnika i przejdziesz do nastepnego scenariusza)
w Raidersach istnieje TGR - kampania złożono z 5-ciu scenariuszy historycznie połączonych. Atakujesz przeciwnika, który sam się zgłosił i gdy wygrywasz 1 przechodzisz do ataku w nastepnym, jeśli przegrasz to w następnym scenariuszu atakuje obrońca na przeciwnika, który sam zgłosił się itd. Po 5 wygranych otrzymujesz tytuł Grand Raider.
itd... Lokalnie w Raidersach i TBG nie ma żadnych mistrzostw !!!!! Istnieją wspólne mistrzostwa dla wszystkich lig "Portal Tournament".
Wnioski: Głosuję tylko za 1 turniejem w roku i niech to będą MP, raz w roku i wystarczy natomiast ważne, aby gracze GG występowali w "Portal Tournament", bo wtedy zobaczą naprawdę co potrafią, a także inni zauważą polską ligę (tak na boku nikt w turniejach czy rozgrywkach innych lig nie pobiera opłat).

[Depet]

SteelFox wróciłeś do Nas !!! przynajmniej na forum....SUPER.......co do gry w miedzyklubowym turnieju na "Panzer Tournament" to oczywiscie ze startujemy...możesz być pewnien że zobaczysz kilku graczy z napisem General's Guild na piersi ....to najlepszy sposób żeby sie wypromować.....pora wyjść z cienia - żaden Rayyders nam nie straszny .

MP jest turniejem pozaligowym - całkowicie niezależnym i zewnętrznym....oprócz MP musza byc dodatkowe turnieje dołączane jako dodatek do Ligi - Wy macie swój "The Grand Raid"....my mamy różnorakie turnieje upiększające - problem w tym że zasady zaczynają byc nużące...tzn. "wygraj ze swoim przeciwnikiem to przesuniesz sie w tabeli"..... za mało tu innowacji...ale może sie mylę i Szarik faktycznie planuje coś ciekawego

Tak na marginesie: Ten post jest 500 (pięćsetnym) w dziale PG 2 !!! To o czymś świadczy - mam nadzieje że kolejne posty zmierzające do magicznej liczby 1000 będa równie konstruktywne i rzeczowe jak te dotychczasowe - czego sobie i Wam życze. Dzięki

[steelfox]

Zawiesiłem udział w raiders'ach, więc poświęcę więcej czasu GG

[Szarik]

Pomysł nie jest nowy i jest stosowany z tego co mówił Rommel w Batle Group. Polega on na tym ze tam jest "LIDER" czy jakoś inaczej mozna to nawac który jest mistrzem kilku scenariuszy. Jest Mistrzem dopóki go ktos nie pokona i wtedy zajmuje jego miejsce -jest nowy mistrz. Jest to o tyle ciekawe, że mistrz nie moze odrzucic żadnego wyzwania pretendent ado zajęcia jego miejsca.
Tym samym zosatłby rozwiązany problem tych najlepszych którzy mało grają.

Skoro taka jest wola generałów, to zrobimy turniej o którym mowa powyżej. Nazwałem go "Prince of..." i pierwszym możliwym miesiącem aby go rozpocząć jest listopad. Start turnieju The Great War zostanie przesunięty na grudzień.

Szarik

[steelfox]

Prince of... = Local Commands - tu rzucasz wyzwanie graczowi, który jako ostatni odniósł zwycięstwo w scenariuszu, jeśli wygrasz zajmujesz jego miejsce.
To co istotne w tej grze to, że wszystkie scenariusze oryginalne i dodatkowe są publikowane w tabeli z aktualnymi dowodzącymi, liczbą wyzwań i wygranych. Druga ważna rzecz to iż po rzuceniu wyzwania, jeżeli w odpowiednim terminie nie zostanie zaraportowany wynik (bodaj 2 tygodnie) domyślnie zwycięstwo pozostaje przy wyzwanym dowodcy.

Proponuję zrezygnować z angielszczyzny i używać np. Strateg Bitwy - ...., chyba że kogoś rajcują angielskie tytuły

[Depet]

Ja nie chce Szarik nic mówić....ale turniej "3 w 1" miał wystartować 06 listopada...."Year End" kilka dni temu....a co do "Prince of..." to nie mam złudzeń że raczej nie zdążysz ....powiedz mi Szarik czy jest sens zalewac nas turniejami które nie startują ?

[Szarik]

Przepraszam za opóźnienie. Turniej 3 w 1 wystartuje w tym tygodniu. Dzisiaj ruszą półfinały turnieju Big Buying, a pod koniec tygodnia ruszy ostatnia runda turnieju Challenger`s Circle.


Szarik

[Depet]

Ruszył turniej "3 w 1" i znów mam ogromne wątpliości co do uczciwości reguł....nie chodzi mi o to że trafiłem do grupy weteranów a powiedzmy krzemyk który ma pozim niżej ode mnie i odpadł wcześniej w MP do ekspertów - tutaj decyzji Szarika kwestionowac nie będe - pisze o tym żeby inni też tego nie zrobili a z czystym sumieniem mogliby też Kris i yazz. Inna psrawa mnie boli - otóż w turnieju ekspertów jest tak naprade 3 liczących sie graczy - czyli na 100 % każdy będzie miał jakieś punkty ...nawet ten co wszystko przegra a wygra z Franko (z całym szacunkiem)....czyli za 3 miejsce jest 25 punktów....do grupy weternaów trafiło 7 graczy - śmiem twierdzić że dużo TRUDNIEJ będzie wejść na podium w grupie weteranów niz ekspertów chyba nie o to nam chodziło prawda ? Żeby było smieszniej dużo więcej punktów można zdobyc będą w grupie ekspertów niz weteranów mimo iz jak zaznaczyłem wcześniej w tej pierwszej jest ......łatwiej zdobyć punktowane miejsce.......nie rozumiem tego i uwązam podział za mozno niesprawiedliwy (podział punktacji oczywiście)

[krzemyk]

Zgadzam się z Depetem, nie uważam się za eksperta w żadnej dziedzinie a podział w grupach jeśli chodzi o ilości osób jak i ich przydział budzi moje duże wątpliwości; Rommel jako początkujący? Nie łapię, proszę o zweryfikowanie grup.
pozdrawiam

[Depet]

Zgadzam się z Depetem, nie uważam się za eksperta w żadnej dziedzinie a podział w grupach jeśli chodzi o ilości osób jak i ich przydział budzi moje duże wątpliwości; Rommel jako początkujący? Nie łapię, proszę o zweryfikowanie grup.
pozdrawiam

cześć krzemyk - skorzystam z okazji i poprosze żebyś sobie mojego postu nie poczytał przeciwko sobie....Prawda jest tak że Szarik źle wyważył te grupy....ciekawy jestem czy tak jak napisał w regulaminie zrobił to w konsultacji z głównym mentorem czyli Krisem....zupełnie dla mnie nie jasne jest czemu grupa weternanów ma być trudniejsza od grupy ekspertów.....a to czy jest trudniejsza napisałem wcześniej i chyba wszyscy sie ze mna zgodzą....

To jeszcze przy okazji dodam że nie moge wejść na swoja strone ze skryptem - pojawia się cos takiego: error cp09, send email to pg2raport@tlen.pl .... :/